채식주의자가 되기 위해서는

  여러 가지 이유로 해서 인류는 언젠가는 모두 채식주의가 되어야 할 의무를 가지고 있다. 작년 한 해 동안 이 땅에서만 모두 90만 마리의 소가 도살됐다. 이 동물뿐만 아니라 돼지·닭·염소·개 등의 사육동물과 야생동물을 합치면 한 해 수천만 마리의 동물들이 우리의 입맛을 즐겁게 하기 위해 죽음을 당한다. 육류가 영양학적으로 고 효율, 저 비용이란 이유 때문에 우리는 이런 살생을 눈도 꿈쩍하지 않고 자행하고 있는 것이다. 영양학자들에게, 그리고 의사들에게 묻고 싶다. 이 짓을 계속하는 것이 도덕적으로 옳은 일인가, 아니면 조금이라도 실천가능한 대안을 찾는 것이 옳은 일인가. 이 질문을 영양학자나 의사가 먼저 제기했다면 문제 좀더 쉽게 풀렸을 것이다. 우리는 이 시점에서 부처님이, 세계의 수많은 환경보호론자들이, 이상구 박사가, 그리고 채식주의를 몸소 실천하고 있는 사람들이 옳다는 것을 깨닫고 있다. 자연은 우리에게 난치병을 주어 우리의 각성을 촉구한다. 이제 우리는 모든 환경을 다 살릴 수 없을지라도 우리 주변의 동물들만이라도 인간의 학살로부터 구해야 한다. 이것이 바로 채식주의 진정한 목표인 것이다. 내가 육식을 계속 고집하면서 환경을 살리자고 한다면 그것은 얼마나 모순된 일인가.

  음식에 고기와 생선이 생선이 들어가지 않는 것을 우리말로는 '소'라고 한다. 우리가 소 또는 채식만을 행할 때 어떤 건강상의 문제는 없는가. 이에 대해 살펴보기로 하자. 그것은 육식을 끊기 위한 기본 조건이다.

  대다수의 사람들은 현재 우리가 먹고 있는 식단에서 육류를 빼는 것을 채식주의이라고 생각하기 쉽다. 하지만 채식주의는 보다 적극적으로 식물성 음식을 섭취하는 것을 말한다.

  동물성 식품, 특히 육류가 가져올 수밖에 없는 포화지방산 및 콜레스테롤 문제 때문에 요즈음에는 많은 사람들이 야채·과일·곡물·콩 등의 섭취 비율을 높이고 있다. 또 어떤 사람들은 완전한 채식주의 생활방식으로 돌아섰다. 하지만 채식주의자들이라고 다 똑같은 채식주의자는 아니다. 여기에는 세 가지 부류의 채식주의자들이 있는데, 유제품 채식주의자(lacto vegetarian), 유제품-달걀 채식주의자(lacto-ovo vegetarian), 극단 채식주의자(vegan)가 그것이다. 유제품 및 유제품-달걀 채식주의자들은 우유 또는 달걀은 먹지만 동물고기는 먹지 않는다. 이것은 채식의 취약점인 비타민 B군(群)과 비타민 D, 그리고 칼슘을 보다 용이하게 보충하려는 실용적인 선택이다. 또 어떤 채식주의자들은 붉은 고기(육류)는 먹지 않지만 피하고 생선과 가금류(닭, 칠면조 따위)는 먹는다. 이것은 앞서 이야기한 공리주의적 입장에 따른 것이다. 극단 채식주의자는 전혀 동물성식품을 먹지 않는다. 이것은 가장 도덕적이지만 현재 가장 논란이 되고 있는 부분이다.

  동물성 식품을 줄이는 대신 식물성 식품을 늘이면 몇 가지 건강상의 이익이 따른다. 여기서 잠시 필자의 주관적인 판단을 배제하기 위해서 세계적인 농화학자이자 영양학자인 레베틴과 맥마흔(1996)의 이야기를 들어보도록 하자. 이들은 채식주의 옹호론자는 아니다:

[채식주의자들은 동물성 식품의 비율이 높은 사람들에게 나타나는 만성적인 질환에 시달리거나 지방 섭취와 관련된 암(결장암, 유방암, 전립선암)은 별로 나타나지 않는다. 또 혈중 콜레스테롤과 트리글리세라이드(triglyceride) 수치는 음식 속의 동물성 지방의 수치와 밀접한 관련을 갖는데, 결과적으로 채식주의자들은 심장병 사망률이 낮다. 고섬유질 식사의 또 다른 장점은 체중조절이며, 섬유소의 포만 효과가 과식을 방지한다. 하지만 채식주의자들은 고른 영양을 갖추고 적절한 음식물을 선택할 수 있는 지식을 갖추는 것이 필요하다. 예를 들면, 철분, 비타민 B(특히 B₁₂)·D, 칼슘, 필수 아미노산의 충분히 섭취하도록 각별한 관심을 기울여야 한다. 이 가운데 필수 아미노산의 보충은 가장 중요하다고 할 수 있다. 거의 모든 식물 단백질 불완전하지만, 탁월한 단백질을 제공하는 콩과 다양한 곡물을 섭취함으로서 쉽게 달성될 수 있다. 실제로, 최근의 한 연구는 동물성 식품보다는 식물성 식품에서 단백질을 얻는 것이 더 유리할 수도 있다고 지적한다. 왜냐 하면, 동물성 지방뿐만이 아니라 과도한 동물성 단백질 섭취가 심장병이나 암의 유발과 직접 관련이 있기 때문이다. 따라서 우리가 내놓을 수 있는 제안은 고기는 더 이상 주식이 되어서는 안되며, 채식식사의 보조식품의 자리로 물러나야 한다. 아마도 채식주의자들이 옳은 생각을 가진 것 같다.]

  여기서 몇 가지 문제점이 노출된다. 채식주의는 성인병 예방을 위해서, 그리고 우리의 도덕적 진보를 위해서 불가피한 것이나, 식물로부터 여러 필수 성분을 얻으려면 식품에 대한 적절한 지식과 각별한 관심이 필요하다는 것이다. 따라서 모든 사람이 실천하기는 어려우나 이런 지식을 갖춘 사람들은 지금 당장이라도 시행하는 것이 좋다. 하지만 어떤 채식주의를 할 지에 따라서는 우유 또는 달걀 또는 어패류를 보조적으로 먹을 수는 있다. 이것은 공리주의적인 입장으로, 어패류는 감정을 갖지 않았고 포유류보다는 상대적으로 개체수가 많으며 수명이 짧기 때문이다. 이것은 모든 생명이 다 존귀하다는 대전제와는 크게 모순되지만, 가축의 대다수를 차지하는 포유류를 먼저 인간의 횡포로부터 구해내자는 다분히 실용적인 선택이다. 채식주의자만을 위한 식물성 건강보조식품이 개발된다면 이 문제는 좀더 쉽게 해결될 수 있을지도 모르겠다(다른 나라에서는 이미 나와 있다). 물론 스님들은 채식만으로도 건강한 삶을 살고 있고, 인간사회에는 수억의 채식주의 집단이 별 탈 없이 잘 지내고 있다. 필자도 아직까지 병원에 간 적이 없으며 육식을 하는 분들 못지 않게 건강하게 할 일 다하면서 살고 있다. 혹시 채식에 대한 두려움을 가지신 분은, 다양한 종실류와 함께 버섯을 잡수시라고 권하고 싶다. 버섯은 채식주의 식단에서 흔히 결핍되기 쉬운 비타민 B복합체(Bs)와 칼슘흡수를 촉진하는 프로비타민 D를 비교적 다량으로 공급할 수 있는 유일한 식품이며 각종 성인병 예방에도 탁월하다. 단지 가격이 비싼 것이 흠이다. 말린 목이버섯(1만원 상당) 한 봉지면 5인 가족이 한달은 족히 먹을 수 있다. 장차 버섯으로부터 천연비타민을 싼 값에 다량으로 공급받을 수 있다면 인류의 완전한 채식주의는 좀더 앞당겨질 수 있을지도 모르겠다.