이애신과 김홍신

인간 이외의 다른 동물을 고통으로부터 해방시키는 것도 인도주의이며, 우리는 도덕적 범주를 다른 동물에까지 확대시켜야 한다. 개고기를 먹는 사람보다 버려진 개들을 정성스럽게 보살피는 사람들이 더 인도적인 사람이며 인정 있는 사람인 것이다. 후자의 사람들이 많아질 때 우리 사회는 그만큼 인정이 넘치는 사회가 될 것이다. 먹는 사람보다 먹지 않는 사람들의 목소리가 더 커져야 하는 것도 이 때문이다.

그런데 요즘 개고기를 먹는 사람들의 목소리가 더 커지고 있다. 그들은 왜 그렇게 목청을 높이는가. 자랑스럽지 못한 고기를 즐겨 먹거나 먹어본 경험이 있는 사람들은 자신들의 합리화를 김홍신에게서 찾고 있기 때문이다. 처음에는 터부시하는 음식을 먹음으로써 쾌감을 느꼈고, 한번 먹어본 음식이라 두번째부터는 죄책감도 점점 무뎌졌다. 그들은 개고기를 당당하게 먹어야겠다는 마음도 싹텄으나 신봉논리를 그동안 제대로 전개하지 못했다. 그런데 구세주같이 김홍신(현재 인기순위 1위)이 나타났다. 개고기를 민족문화 또는 민족주의와 교묘히 연결시켰고, 아예 축산업에 포함시켜 개고기를 대량생산하려는 지경에 이르렀다. 악화가 양화를 하루 아침에 구축해버리는 형국이다. 한 술 더 떠서 김홍신이 오히려 진정한 동물사랑을 외치고 있다. 타인에 대한 배려가 극히 부족한 나라에서, 인간 이외의 존재에까지 배려해 달라고 촉구하기는 무리라는 생각도 들지만, 가치의 전도는 더 이상 눈 뜨고 볼 수 없다.

그러면 이애신과 김홍신을 서로 비교해 보자. 진정 우리 사회는 어느 쪽을 지향하는 것이 옳은 것인가. 우리 사회의 도덕률로는 김홍신도 옳을 수 있다. 그러나 생명을 존중해야 하는 윤리체계에서는 김홍신의 생각은 아주 위험한 발상이다.

이애신

포천군 산기슭에 버려진 수백마리 애완동물을 돌보는 이가 있다. 경기도 포천군 산자락에 위치한 '애신의 집'에는 개 300여 마리와 고양이 50여마리 그리고 그들을 온몸으로 돌보며 살고 있는 이애신씨가 있다. 약20여년전 부유한 가정에서 태어난 무용가 지망생이었던 이애신씨는 이화여대를 중퇴하고 남편과 결혼하여 거리에 버려진 강아지와 고양이를 치료해주고 분양 해오는 일을 해오다가 지난 82년 남편과 사별한 후에 본격적으로 버려지고 학대받는 동물들을 거두기 시작했다.

거리를 헤메는 개들, 병들어가는 고양이들, 심지어 육견으로 개시장에 팔려가는 동물까지 거두어 들이기 시작하자 그 수는 금방 늘어났다. 혼자된 여자의 몸으로 그 많은 개들과 고양이들의 먹이를 대기란 쉬운일은 아니었다. 그나마 넉넉지 않았던 살림은 금새 바닥이 났고, 많은 동물 식구들의 먹이값을 감당하기 위해 이애신씨는 파출부일까지 감행해야 했다. 냄새나고 시끄러운 동물보호소를 달가와 할리 없었던 이웃들 때문에 지난 82년 평창동에서 시작한 '애신의 집'은 한곳에 정착하지 못하고 북한산자락, 경기도 일영, 포천군 갈월리를 전전하다가 어느 후원자의 도움으로 약 3년전 지금의 포천군 신북면에 5년간의 임대로 간신히 정착 할 수 있었다. 경사가 가파른 임야이므로 기초적 환경부터 열악한 곳에 주민들의 반대에 부딪치는 등 이곳에 자리잡기까지 수많은 우여곡절을 겪지 않으면 안되었다.

동물고아원으로서 애신의집이 차츰 세인들에게 알려지자 전국에서 오갈데없는 개들이 몰려들었고 순식간에 더 이상 방치된 개들이 들어설 수 없을 만큼 비좁아졌다. 더구나 이들의 먹이와 질병문제가 큰 부담거리로 떠오르게 되었고, 몇몇 자원봉사자들의 비정기적인 도움으로는 도저히 감당할 수 없는 지경에 이르렀다.

기업이나 보호단체들에서 몇가지 제안도 있었지만, 그것은 애신의 집을 자기 단체의 동물계류소로 삼거나 선전효과를 위한 것으로 순수한 보호에는 도움이 되지 못했다. 결국 애완동물 사료업체인 '퓨리나'에서의 사료지원을 마지막으로 96년(?) 7월부터 모든 단체로부터 지원이 중단되었다. 이로 인하여 이애신씨는 시간제 노동까지 하며 이들의 배고품을 해결하기 위해 노력해왔으나 60세 노인의 힘에는 한계가 있고 체력은 날로 쇠약해져 더 이상의 노동을 감당할 수 없는 형편이다.

이애신씨의 이런 삶에 대해 부정적인 견해를 보이는 사람들도 많다. 헐벗고 굶주리는 사람이 많은 판에 개와 고양이를 먹이고 치료하는 것이 무슨 경우냐는 이야기이다. 어쩌면 맞는 말일런지도 모른다. 그렇지만 버려지는 동물에 대한 문제는 누군가 나서서 해결해야 하는 문제이다.

통계적으로 밝혀지지는 않았지만 하루에 버려지는 동물이 서울시내만도 백마리가 넘는다. 분명 버려지는 동물에 관한 처리가 법적으로 명시되어 있는데, 어찌된 일인지 국가기관으로부터는 전혀 관리되고 있지 않다.

동물을 기르고 있는사람들 중에는 이들이 사람이 아니라는 이유만으로 실증이 나면 버리거나 심지어는 학대하기도 한다. 그들의 생명은 단지 돈으로 사면되고, 만지면서 예뻐하다가도 실증이 나면 버려도 되는 그런 존재일뿐일까? 그들에게도 '마음'이 있다. 때로는 우리 인간들 보다도 더 많은 것을 알고 있는 듯한.....

애신의집 후원회 제1회 소식지 중에서
(발행일 96년10월25일)

김홍신

「개고기 합법화 논란」은 엄밀히 말해 잘못된 표현이다. 이미 개고기를 먹는 것은 현행법상 합법이기 때문이다. 현행 축산법 2조에는 개를 가축으로, 개고기를 축산물로 인정하고 있다.

개고기는 삼국시대부터 선조들이 즐겨온 전통음식이며, 소 닭 오리에 이은 5대 다소비 식육이다. 그런데 유독 개고기만이 위생 사각지대에 놓여 있다.

축산물가공처리법에 개고기가 제외돼 있기 때문이다. 그 결과 1월초 검사에서 국제기준치의 4,000배가 넘는 대장균이 검출되기까지 했다. 이번에 추진했던 것도 국민건강을 위해 이 법안에 개고기를 포함시키자는 내용이다. 따라서 이번 논란은 「개고기 합법화 논란」이 아니라, 「국민위생 논란」인 것이다.

각 나라와 민족은 역사적 전통 위에 자신들만의 고유한 문화를 형성한다. 음식문화 또한 마찬가지다. 외국인이 우리의 개고기 식용문화에 대해 왈가왈부하는 것은 「문화적 상대주의」를 모르는 무식의 소치이며, 「자문화 이기주의」에 빠진 오만함에 다름 아니다.

또한 이런 외국의 시각에 동조하여 우리도 그렇게 해야 한다는 것은 또 다른 「문화사대주의」라고 할 수 있다. 유럽에서 여름 휴가 때문에 며칠씩 집을 비운 사이 굶어 죽은 개들이 길거리에 즐비하다고 한다. 그런 그들이 우리에게 동물보호를 말할 자격이 있는가?

축산물 가공처리법에 개를 포함시키는 것이 동물보호의 관점에서도 오히려 낫다. 이 법은 도축부터 유통 판매에까지 모든 것을 위생적으로 처리하도록 규정하고 있다. 지금 개들은 나무에 매달려서 몽둥이로 맞아 죽거나, 통째로 불에 그슬려 죽는 등 아무런 제한없이 마구 도축되고 있다.

그러나 이 법의 테두리 안에 들어가면, 허가된 도축시설 안에서 잡는 것만이 허용된다. 몽둥이로 때려 죽이는 것을 방치하는 것이 동물보호인가, 규정된 도축시설에 잡도록 하는 것이 동물보호인가.

<김홍신·국회의원>